Hoved / Svulst

Abstrakt tenkning: grunnleggende konsepter om formen for mental aktivitet. Utviklingsstier, applikasjonsfunksjoner

Å tenke generelt er den menneskelige psyks evne til å gjenspeile virkeligheten, objekter, fenomener, så vel som essensielle forbindelser mellom dem. Dette er et karakteristisk trekk ved menneskets sinn, som er resultatet av lange evolusjonære endringer. Muligheten for mental aktivitet lar deg effektivt delta i en rekke ulike former for aktivitet: fra kognitiv til kreativ, transformerende.

Abstrakt tenkning er hovedformen for kognitive evner, spiller den største rollen i bruken av logikk, formell logikk, dens andre former, kognitiv aktivitet, studerer verden rundt og beskriver den i form av konsistente konsepter.

Hva betyr abstrakt tenkning? Med enkle ord betyr det muligheten til å beskrive objekter, fenomener i en generalisert form, ved hjelp av en spesiell betinget verktøysett. Det vil si begreper. Bestem sammenhenger mellom dem gjennom dommer. Å isolere ny kunnskap fra allerede kjente lokaler ved hjelp av slutninger. Dette er de mektigste som er i stand til å definere sannhet, og systematisere verden i hele sitt mangfold ved å bruke standard mentale operasjoner. Denne muligheten er bare tilstede hos mennesker, som en intelligent art..

Mangel på utviklet abstrakt tenkning regnes som normalt inntil en viss alder. Den aktive dannelsen av abstrakt teoretisk tenkning skjer i perioden 5 til 12-13 år. På dette tidspunktet lærer en person å operere med formelle, abstrakte kategorier og forstå deres essens. Utviklingshastigheten varierer fra person til person. Du kan utvikle evnen til å tenke på denne måten i alle år, det er en gruppe øvelser.

Om former for abstrakt tenkning

Kognitive evner er ikke homogene når det gjelder intern sammensetning. Klassifiseringen utføres i henhold til den primære operasjonen og typen som brukes i hver spesifikke situasjon, når man løser et spesifikt problem. Skjemaer defineres mest nøyaktig ved hjelp av metoder og verktøy for formell logikk. Det er tre hovedtyper totalt..

Konsept

Den mest allsidige kategorien. Ved hjelp av det konseptuelle apparatet er en person i stand til å definere ethvert fenomen, ethvert objekt, prosess, alle gjenstander i omverdenen i hele dens mangfold. Konseptet gjenspeiler de mest essensielle egenskapene til den beskrevne strukturen, derfor fokuserer det på de særegne egenskapene. Dette lar deg avgrense objekter fra hverandre. For eksempel er det klart hvorfor et eple er et eple, ikke en vannmelon, og en bil ikke er et kjøleskap. Konseptet er forskjellig i omfang, tydelig at de kan representeres i form av Euler-sirkler. Det er flere typer volumforhold innenfor definisjonen av det konseptuelle apparatet:

  1. Ett konsept inkluderer et annet. For eksempel frukt, fersken. Den første kategorien vil være mer generell enn den andre. Derfor er den avbildet i form av en sirkel som omslutter en andre sirkel. Og det kan være mange slike sirkler, siden i tillegg til fersken, kan begrepene andre frukter formaliseres.
  2. Konseptene overlapper hverandre. Dette er ganske kontekstuelle situasjoner. For eksempel når objekter blir identifisert som har spesifikke funksjoner og som samtidig er noe like. Som et alternativ. Studenter som spiller sjakk og studenter som spiller fotball. Det vil være en tilfeldighet når det gjelder studenter som spiller både sjakk og fotball..
  3. Fullstendig uoverensstemmelse. Når de ikke har peiling på det totale volumet. Biler og elefanter. Mennesker og pærer.

Konseptet må være klart definert, dette er et grunnleggende krav. For uten å fremheve de essensielle egenskapene til fenomenet, kan det ikke være noen klar definisjon av essensen. Definisjonen skal omfatte hovedfunksjonene, de som lar deg isolere et objekt fra en gruppe andre og gi det generaliserte øyeblikk.

Dømmekraft

Dette er et slags forslag der noe blir bekreftet eller nektet. Sannheten i det som er blitt sagt i denne saken må være tilstrekkelig til å videreføre dommer for mentale og logiske operasjoner. For eksempel elsker alle mennesker å sykle. Bare hvis sannheten i det som er sagt er bevist, kan en slik uttalelse brukes for å få ny kunnskap.

Bedømmelse bestemmes av volum. Så det er mulig å hevde om et helt lag med objekter (bestemt av prefikset "alt", "ingen" eller pronomen "jeg", "deg", som også har et tegn på integritet i sammenheng med formell logikk). Også bruk av en del av objekter ("noen", "de" osv.). Avhengig av typen dom, bestemmes en ytterligere metode for å operere med slike..

Inferens

Den tredje elementære formen for den navngitte modusen for mental aktivitet. Det regnes som en måte å skaffe ny kunnskap fra det allerede kjente. Det er flere typer av det. Det klassiske tilfellet er syllogismen. Når det er to premisser, det vil si to dommer der du kan trekke noen nye konklusjoner. Som et eksempel:

  • alle maskiner er mekanismer;
  • alle mekanismer kjører på drivstoff;
  • derfor kjører alle biler på drivstoff.

I dette tilfellet mottar en person kunnskap indirekte ved hjelp av enkle verktøy. Du kan utelate essensen av fenomenet, bringe det til absurditet, essensen vil forbli den samme:

  • alle mennesker er pærer;
  • alle pærer elsker å sove;
  • derav elsker alle å sove.

I formell logikk er det ordninger som bestemmer den endelige konklusjonen fra premissene. De såkalte figurene av pensum. Det er fire av dem, i henhold til antall mulige innledende dommer (nekter helt eller delvis, bekrefter helt eller delvis).

Det er andre måter å få ny kunnskap på. For eksempel lemmaer, osv. De er avledet fra de grunnleggende og har sine egne tillatelseslover. Også induktive og deduktive slutninger som kommer fra andre innledende forslag-premisser.

Abstrakt tenkning er direkte relatert til formell logikk og matematisk evne. Å utvikle den ene, den andre utvikler seg parallelt.

Dermed inkluderer formene for abstrakt tenkning konseptet, dømmekraft og som en måte å oppnå ny kunnskap - slutning.

Kjennetegn ved abstrakt tenkning

En gruppe med spesifikke egenskaper er typisk for denne typen mental aktivitet..

Abstraksjon, manglende forbindelse med et enkelt spesifikt objekt

Fortsetter eksemplene ovenfor. Hvis de snakker om et eple. Dette refererer til fruktklassen, sorten og ikke noe spesielt eple. Imidlertid kan et objekt også være et bestemt eple, hvis det blir gjort noen konklusjon om det. For eksempel: “Eplet ligger på bordet. Jeg la den ikke på bordet. Bare naboen min er i rommet med meg. Derfor la han eplet på bordet. " Ved en enkel slutning kommer en person logisk til en konklusjon om handlingene til en annen person. Et eple i denne sammenhengen er bare et objekt som brukes som et konkret konsept for å oppnå konkret kunnskap, men med abstrakte metoder.

Generalisering

Det vil si maksimal abstraksjon fra ubetydelige øyeblikk når man får ny kunnskap. Det er ikke nødvendig å fokusere på irrelevante fakta. Det spiller ingen rolle om naboen legger eplet ned med venstre eller høyre hånd, for å si det på en overdrevet måte. Når du løser komplekse problemer, lar en slik generalisering deg forlate mange punkter som ikke gir mening i sammenheng med problemet som løses..

Opererer med formelle enheter, konsepter, vurderinger, slutninger

Når man bruker metodene nevnt ovenfor, bruker en person logiske strukturer. De har klare rammer. Dette er veldig praktisk, siden det lar deg konsentrere deg om metodene, ekskluderer mulige feil og gjør det mulig å tydelig strukturere mottatt informasjon..

Tilstedeværelsen av en eksplisitt verbal komponent

Selv om det ikke i alle tilfeller, er det der på et tidlig stadium. Det handler om sluttproduktet. Abstrakt tenkning har alltid en sluttfase, et produkt som brukes i rammen av teorisering eller hypotese. Derfor er det nødvendig å kle konklusjoner i verbal form. Videre, vanligvis skriftlig for videre analyse og bruk av det endelige resultatet som utgangspunkt for videre aktivitet. Imidlertid kan mellomresultater i prosessen være i form av en tanke som ikke har verbalt uttrykk..

De beskrevne trekkene er typiske for abstrakt logisk tenkning. Og bare for ham.

Når observeres normal kognitiv svekkelse og kan den korrigeres?

Abstrakt tenkning er et typisk trekk ved den menneskelige personligheten, psyken. Det utvikler seg ikke over natten. Det tar litt tid. Vanligvis er evner fullstendig dannet av ungdomsårene, muligheter med utviklingsforsinkelse eller tidlig folding er mulig. Utviklingen av abstrakt tenkning hos mennesker slutter innen 15-16 år. Innen psykologi og nevropsykologi er det noen avvik i denne saken, men ikke viktig. Avvik bør sees på som et potensielt symptom på psykopatologi..

Brudd på abstrakt tenkning kan være et resultat av medfødte abnormiteter i den genetiske profilen, sentralnervesystemet. Disse inkluderer oligofreni i forskjellige former, Downs syndrom. Dette er hoveddiagnosene. Det er andre. De er forent av uttalt demens, manglende evne til å tenke logisk. I nesten 100% av tilfellene lider også andre former for mental aktivitet. Det er en nedgang i IQ til kritisk lave nivåer. Med en mild grad av mental retardasjon, svakhet, er det mulig å utføre enkle operasjoner. Med tilstrekkelig kompensasjon er endringene minimale.

Abstrakt abstrakt tenkning er et mål i schizofreni. Spesielt ondartet eller langsiktig. Intellekt forblir formelt på et normalt nivå, men pasienten er ikke i stand til å bruke instrumentene, så en skikkelse av demens begynner. Dette er en type defekt, den såkalte negative symptomatologien. Vanligvis er en slik tilstand ikke gjenstand for omvendt utvikling eller noen korreksjon. Imidlertid har moderne psykotrope stoffer en tendens til å bekjempe de negative manifestasjonene av den patologiske prosessen.

Det er diagnoser der bruddene er midlertidige. Selv om de kan uttrykkes betydelig. Disse inkluderer for eksempel depressive tilstander, manisk-depressive psykoser, reaktiv psykose.

Hastigheten til abstrakt tenkning avtar når du bruker alkohol, tar narkotika. Eller den mentale kapasiteten er alvorlig svekket.

Det kan være flere alternativer. Spørsmålet om diagnostikk er ikke lenger en psykologi. Oppgaven løses av psykiatere, psykoterapeuter, i noen tilfeller av nevrologer sammen med spesialister i mental helse.

Det er ikke alltid mulig å takle disse problemene. Alt avhenger av diagnosen. Den mest kvalitative korreksjonen utføres når du eliminerer depresjoner, alkoholforstyrrelser, konsekvensene av å ta narkotika.

Hvilke verktøy bruker abstrakt tenkning: typer og eksempler

Formelle metoder bruker tre hovedmåter for mental aktivitet. Dette er imidlertid ikke alt. For å få dypere kunnskap om forskningsfaget brukes mange hjelpeverktøy..

Analyse

Prosessen med spekulativ inndeling av et helt objekt, fenomen eller prosess i dets komponentdeler. Avhengig av underartene som er brukt, er det videre mulig å studere hver enkelt komponent eller markere de viktigste funksjonene. Som et eksempel på det første - begrepet kriminalitet i loven. Inkluderer objektive og subjektive sider, objekt og subjekt. Separasjonen av et veldig reelt objekt under analysen, den fysiske separasjonen av deler er mulig. I studiet av mekanismer, menneskelige organer, vev innenfor rammen av anatomi, patologisk anatomi, etc..

Hvis vi snakker om den andre underarten, er det mest typiske eksemplet utviklingen av en definisjon av et begrep, avledningen av en definisjon. For eksempel en person. Hvilke egenskaper kan man skille mellom? Han går oppreist, har to par lemmer, øyne, hørselsorganer, er intelligent, har evnen til å tenke og snakke osv. Når man analyserer den andre typen, er det nødvendig å markere bare viktige trekk. Hva er viktig i dette tilfellet? Evne til å snakke, mental aktivitet, oppreist stilling. På denne måten brukes denne teknikken.

Syntese

Fenomen motsatt analyse. Prosessen med å kombinere deler i en helhet. Det brukes spesielt aktivt i vitenskapelig praksis, når de anvender juridiske normer av spesialister innen rettsvitenskap, leger når de utfører diagnostikk og tegner et enkelt klinisk bilde (ytterligere hypoteser om sykdommen). Tankeoperasjoner er nært knyttet til hverdagen.

Systematisering (eller klassifisering)

Fordeling av en gruppe konsepter eller virkelige objekter i klasser. Har et formelt grunnlag - det vil si linjen som skillet trekkes fra. Et eksempel er geometriske former. Kriteriet er antall hjørner. Fraværende - ovaler, ellipser, sirkler. Tre er en trekant. Fire - firkantet, parallellogram, rektangel. Etc. Den mest produktive bruken av klassifisering i vitenskapelig praksis, statistikk.

Sammenligning eller sammenlignende analyse

Den består i å sammenligne to strukturer, objekter. Ved å identifisere likheter, forskjeller. Det er bare fornuftig hvis gjenstandene er veldig like. Det nytter ikke å sammenligne mennesker og frukt, dette er absurd og vil ikke gi noen ny kunnskap, siden essensen allerede er godt forstått. Men sammenligningen av mennesker og primater, mennesker og dyr, og så videre, gir mening i sammenheng med evolusjonære begreper, biologisk, anatomisk kunnskap.

Konkretisering

Eller den deduktive metoden. Basert på overgangen fra generell kunnskap til et bestemt tilfelle av eksistensen av det samme fenomenet. Hvis du tar et eksempel: i europeiske land er det varmt om sommeren. Ukraina er et land i Europa. Derfor er det varmt i Ukraina om sommeren. Dette er egentlig en slags slutning..

Induksjon

Det er også det motsatte fenomenet. Når en bevegelse gjøres fra privat kunnskap til generell kunnskap. Her vil det være greit å gi et slikt alternativ. Det er varmt i Ukraina om sommeren. Ukraina er en del av Europa. Derfor er det varmt i europeiske land om sommeren. Dette reiser et stort problem. Hvis deduktive slutninger stort sett er sanne, er det sannsynlig at induktive slutninger er falske. Siden loven med tilstrekkelig grunn er brutt. Generaliseringer utføres med stor forsiktighet og krever empirisk bekreftelse.

Analogi

Overføring av egenskaper til ett objekt til et annet. Denne overføringen krever også en nøye tilnærming, siden sannheten ikke alltid er tilfelle. Dette er imidlertid en dristig teknikk, den lar deg ta en ny titt på kjente ting. Den brukes ikke bare i vitenskapelige aktiviteter, men også i anvendte felt. I henhold til dette prinsippet ble det bestemt noen aerodynamikklover, fly ble designet osv. Grunnlaget var studiet av den vitale aktiviteten til fugler, biologiske skapninger.

Disse verktøyene gir et vell av informasjon når de brukes riktig. De lar deg oppnå resultater av høy kvalitet innen forskning og praksis. Kulene kan være veldig forskjellige. Former for abstrakt tenkning i denne sammenhengen fungerer også som verktøy, bare mer generelt.

Ved analyse blir det tydelig forskjellen mellom abstrakt og konkret tenkning. Hvis den første omhandler logiske konstruksjoner og følger klare lover, er den andre spontan og er basert på erfaring, og arbeider med spesifikke objekter her og nå (selv om den logiske variasjonen kan håndtere spesifikke objekter hvis de har mening innenfor konteksten av situasjonen).

Metoder for å teste graden av utvikling av kognitive evner

Det er ikke veldig vanskelig å kontrollere graden av utvikling av abstrakt tenkning. Psykologer takler det også. Hvordan klarer du akkurat å utforske evner? En gruppe tester brukes:

  1. Standardprøven for abstrakt tenkning er Eysencks test. Lar deg utforske intellektuelle evner. I tillegg kan andre tester brukes, avhengig av situasjonen.
  2. Den abstrakte verbale tenkestilen kan vurderes ut fra resultatene av en samtale med en person. I tillegg kan en situasjon eller et tema presenteres, konklusjonene som emnet skal trekke av. Dette vil gi mer informasjon enn en enkel muntlig avhør..
  3. Det er mulig å bruke spesielle logiske oppgaver. De lar deg utforske hastigheten på abstrakt tenkning, dens kvalitet, fokus, evnen til raskt å bytte fra oppgave til oppgave, fra prosess til prosess.

En person kan sjekke seg selv og seg selv. Det er imidlertid bedre når en erfaren psykolog er involvert..

Er det mulig å utvikle abstrakt tenkning, hvordan og hvor lang tid det vil ta

Hvordan utvikle abstrakt tenkning og kan det gjøres generelt? Ja det kan du. Teknikker eksisterer. Dette er imidlertid ikke en rask prosess. Ifølge ulike estimater vil det ta flere måneder til et år å oppnå et kvalitetsresultat. Det er lettest å utvikle slike evner hos voksne. For barn - det er ikke mye fornuft, du må vente på den endelige dannelsen av logiske evner og først så starte. Det vil si i tenårene mine. Teknikker:

  1. Muntlige øvelser. Resonnere om spesifikke emner med konklusjoner og andre. De lar deg også utvikle en verbal stil av mental aktivitet.
  2. Løse logiske problemer. Så mye som mulig. Det er ønskelig med en gradvis økning i kompleksitet og en klar beskrivelse av tankegangen. Gjetninger og enkle tilfeldigheter bør utelukkes.
  3. Skrive essays om spesifikke emner. Med argumentet for, imot, deres egen holdning og konklusjoner i saken. Dette lar deg utvikle ikke bare abstrakt, men også kritisk tenkning..

Former for abstrakt tenkning. t. 4-8

Tema 4-5. BEGREPER OG Dommer SOM TANKEFORM.

Introduksjon
1. konsepter
1.1 Begreper som den enkleste tenkemåten.
1.2 Konseptklassifisering.
1.3 Forhold mellom begreper.
1.4. Operasjoner på konsepter.
2. Dommer
2.1 Definisjon av dommer.
2.2 Klassifisering av dommer.
2.3 Enkle kategoriske vurderinger.
H. Nekter dommer
Konklusjon

Logikk har en spesiell plass i vitenskapssystemet. Det særegne ved sin posisjon bestemmes av det faktum at det oppfyller en metodisk rolle i forhold til andre vitenskaper med sin doktrine om generelle vitenskapelige former og tenkemåter. TEMAET FOR LOGIK er ganske spesifikt - det er TANKEFORMER. Derfor er det på den innledende fasen nødvendig å bestemme hva en tanke, en tankeform, tenkning er..

Når det gjelder filosofi som en vitenskap relatert til logikk, kan man forestille seg å tenke som en måte å gjenspeile virkeligheten på. Det er flere former for refleksjon av virkeligheten, hvis sekvensielle betraktning fører til forståelse av emnet logikk.
Sensasjon er en form for sensorisk refleksjon som ligger i dyrelivet. Det er direkte relatert til sansene og det menneskelige nervesystemet. Dette er visuelle, lyd, olfaktoriske og andre opplevelser. Deres hovedtrekk er refleksjon av individuelle egenskaper og attributter (bare form, lyd, lukt). Oppfatningen av et objekt eller fenomen som helhet dannes på grunnlag av individuelle opplevelser, ensidig på grunn av deres adskillelse. For eksempel når en person studerer et vanlig bord, bestemmer han dets form, størrelse, farge, overflateruhet. Hver av disse egenskapene er basert på sensasjon, hvis kombinasjon gir en ide, i dette tilfellet om en bestemt tabell..
Etter en stund er en person i stand til å reprodusere bildet av denne tabellen i hans minne. Her snakker vi om en spesiell form for sensorisk oppfatning, som ligger på grensen mellom sensorisk og rasjonell. Denne tankegangen kalles representasjon. Representasjon tilegner seg egenskaper som ikke er iboende i følelser og persepsjon, nemlig abstraksjon og generalisering.

1.1. Konsept som den enkleste tanken.

Den mest strukturelt enkle tankegangen er begrepet. Per definisjon er konseptet formen for tankene, som gjenspeiler de generelle substansielle og distinktive egenskapene til temaet tanken.
Et tegn vil være en hvilken som helst eiendom til et objekt, eksternt eller internt, åpenbart eller ikke direkte observerbart, generelt eller særegent. Et konsept kan gjenspeile et fenomen, prosess, objekt (materiell eller imaginær). Det viktigste for en gitt tankeform er å gjenspeile det generelle og samtidig det essensielle og særegne i objektet. Vanlige tegn er de som er iboende i flere objekter, fenomener, prosesser. Essential er en funksjon som gjenspeiler den indre rotegenskapen til et objekt. Ødeleggelsen eller endringen av denne egenskapen medfører en kvalitativ endring i selve objektet, og dermed dets ødeleggelse. Men det bør tas i betraktning at betydningen av et bestemt trekk bestemmes av interessene til en person, av den nåværende situasjonen. De viktigste egenskapene til vann for den tørste personen og for kjemikeren vil være to forskjellige egenskaper. For den første - evnen til å slukke tørsten, for den andre - strukturen til vannmolekyler.
Siden begrepet av sin natur er "ideelt", har det ikke noe materielt-materielt uttrykk. Konseptets materielle bærer er et ord eller en kombinasjon av ord. For eksempel "tabell", "studentgruppe", "solid".

Temaet for studiet av logikk er formene og lovene for riktig tenkning. Tenking er en funksjon av den menneskelige hjerne som er uløselig knyttet til språk. Funksjoner i språket: lagre informasjon, være et middel til å uttrykke følelser, være et middel til kognisjon. Tale kan være talt eller skrevet, lyd eller ikke-lyd, ekstern eller intern tale, tale uttrykt ved hjelp av naturlig eller kunstig språk. Ordet uttrykker bare konseptet, det er en materiell formasjon, praktisk for overføring, lagring og prosessering. Ordet, som betegner et objekt, erstatter det. Og konseptet, uttrykt i et ord, gjenspeiler dette emnet i de viktigste, essensielle, generelle trekkene. Tanke kan ikke overføres på avstand.

En person overfører på avstand signaler om tankene som oppstår i hodet ved hjelp av tale (ord), som blir oppfattet av andre mennesker, blir til tilsvarende originalen, men nå er deres tanker. På dette stadiet kan det bestemmes at et konsept, et ord og et objekt er helt forskjellige ting i sin essens. For eksempel informerer en person en annen om at han har kjøpt et skrivebord, for eksempel uten å legge til andre egenskaper. For enkelhets skyld velger vi bare ett begrep "skrivebord" fra konteksten. For den første personen er det assosiert med et bestemt objekt som har en rekke egenskaper, der det vesentlige er uthevet - det er ment for skriving. Ved hjelp av tale overføres tanken på et "skrivebord" til en annen person og blir allerede til hans tanke. I hodet på sistnevnte, på grunnlag av konseptet om et ideelt "skrivebord" (generalisert, abstrakt), oppstår et bilde av dette "skrivebordet" som et objekt. Til tross for at dette konseptet kunne formidles ved hjelp av ikke to, men flere kombinasjoner av ord som kjennetegner et objekt, er det etter min mening fortsatt ikke bildet av et "skrivebord" gjengitt i hodet på en annen person. samsvarte med den spesifikke varen som er beskrevet nøyaktig. Derfor er emnet, ordet og konseptet sammenkoblet, men ikke identisk. Attributtene til objektet og attributtene til konseptet faller ikke sammen. Tegnene på ethvert materielt objekt er eksterne eller interne egenskaper, tegnene på et konsept er generalisering, abstraktitet, idealitet.

Dannelsen av et konsept inkluderer mange logiske teknikker.
1. Analyse er en mental nedbrytning av objekter i tegnene.
2. Syntese - den mentale forbindelsen til attributtene til et objekt til en helhet.
3. Sammenligning - mental sammenligning av ett objekt med et annet, identifiserende tegn på likhet og forskjell i en eller annen respekt.
4. Abstraksjon - mental sammenligning av ett objekt med andre, identifiserer tegn på likhet og forskjell.

Som en tankegang er et begrep en enhet av de to bestanddelene: volum og innhold. Volum gjenspeiler et sett med objekter med de samme viktige og særegne funksjonene. Innhold er et element i strukturen til et konsept som karakteriserer totaliteten av essensielle og særegne trekk som ligger i emnet. Omfanget av konseptet "tabell" inkluderer hele bordsettet, alle sammen. Innholdet i dette konseptet er en kombinasjon av slike essensielle og særegne trekk som kunstig opprinnelse, glatthet og hardhet på overflaten, høyde over bakken osv..

Den interne loven i strukturen til et konsept er loven om det omvendte forholdet mellom volum og innhold. En økning i volum fører til en reduksjon i innholdet, og en økning i innholdet fører til en reduksjon i volumet, og omvendt. Konseptet "person" inkluderer hele befolkningen på planeten vår, og legger til den en funksjon som kjennetegner aldersgruppen "eldre". Det blir umiddelbart oppdaget at volumet til det opprinnelige konseptet har blitt redusert til en ny "eldre person".

1.2. Konseptklassifisering.

Ved å endre et av strukturelementene, deles begreper inn i typer. På et kvantitativt grunnlag - for enkelt, generelt og tomt, samt for registrering og ikke registrering, kollektiv og deling. Når det gjelder kvalitet - til positive og negative, konkrete og abstrakte, relative og ikke-relative.
Enkeltbegreper gjenspeiler et individuelt tema. Generelle begreper representerer to eller flere lignende objekter. For eksempel inkluderer begrepet "forfatter" en betydelig sirkel av mennesker som er engasjert i en bestemt type kreativitet, mens begrepet "Pushkin" gjenspeiler en person. I tillegg til de ovennevnte begrepene er det tomme (null), hvis volum ikke tilsvarer noe reelt objekt. Dette er resultatet av den abstrakte aktiviteten til menneskelig bevissthet. Blant dem kan man skille ut de som reflekterer idealiserte gjenstander utstyrt med begrensende egenskaper: "absolutt flat overflate", "ideell gass". Det er også interessant at begrepene tegn i eventyr og myter ("havfrue", "centaur", "enhjørning") hører til null..

Begreper som gjenspeiler et kvantifiserbart område kalles påmeldinger. For eksempel "ukedager", "årstider". Følgelig klassifiseres konsepter hvis volumer ikke kan beregnes som ikke-registrerende. Dette er så ekstremt brede begreper som "person", "bord", "hus".

Når det gjelder kvalitet deles begreper i positive (positive) og negative..
Bekreftende reflekterer tilstedeværelsen av en hvilken som helst funksjon i emnet. Det skal bemerkes at de positive begrepene er generelle, entallige og tomme. Slik som "bord", "hus", "forfatter", "Pushkin", "centaur".
Negative begreper indikerer fraværet av noen funksjoner som er bekreftet av et positivt konsept. De dannes ved å tilsette "ikke" partikler til noe positivt konsept. Etter denne enkle operasjonen dannes begrepene "no-table", "no-home", "no-writer". Selvfølgelig etterlater menneskespråket et visst preg på betydningen av begreper. Derfor uttrykker begrepene "gjerrighet", "sinne", "magerhet" i hverdagen et negativt kjennetegn ved en person. I logikken blir disse konseptene presentert som positive, som kan omdannes til negative ved å legge til partikkelen "ikke".

Konkrete begreper gjenspeiler et objekt, fenomen eller prosess som en helhet. Alle bekreftende begreper kan være spesifikke, både entall, generelle og tomme..
Abstrakt er begrepene som gjenspeiler en egen egenskap til et objekt, som om det eksisterer hver for seg, for eksempel "menneskeheten", "svarthet", "sterilitet". Det skal bemerkes at det ikke er slike gjenstander av seg selv i naturen..

Relative begreper er de som krever obligatorisk korrelasjon med andre begreper. For eksempel "kopi" ("kopi av dokumentet"), "mer" ("mer liv"), "begynnelse" ("begynnelse av stien"). Følgelig kan ikke-relative konsepter eksistere uten korrelasjon med andre objekter..
Ikke-relative begreper kan betraktes som både bekreftende og negative, så vel som konkrete og abstrakte, generelle og entallige.
Kollektive begreper er spesifikke, innholdet gjenspeiler et visst antall homogene objekter som noe helt ("gruppe", "klasse", "konstellasjon"). Å dele konsepter, etter innhold, er relatert til hvert emne i settet. For eksempel "alle", "alle".


1.3. Forholdet mellom begreper.

Konseptene som er oppført ovenfor er i visse forhold til hverandre..
For det første er dette forholdet mellom sammenlignbarhet, når det er noe felles i begrepsvolumet eller innholdet: "svart" og "hvit", "katt" og "hund". I forhold til uforlikelighet er det disse begrepene, i volum og innhold som det ikke er noe som er felles for "himmel" og "stol", "samvittighet" og "skilpadde". Som regel vurderes ikke denne typen forhold i logikken, siden det i tillegg til at disse konseptene ikke er sammenlignbare, ikke er noe mer å si om dem.
For det andre, blant de sammenlignbare begrepene, kan man skille kompatible og inkompatible. Førstnevnte er preget av det faktum at volumene av disse konseptene helt eller delvis sammenfaller: "europeisk", "fransk", "innbygger i Paris". Uforenlige konsepter kjennetegnes av at volumene ikke faller helt sammen, og deres individuelle innholdsfunksjoner utelukker hverandre ("høyre" - "venstre", "øverst" - "nederst").
For det tredje etableres forholdet mellom identitet, underordning og overlapping mellom kompatible og inkompatible begreper. Identiske begreper gjenspeiler ett og samme emne på forskjellige måter, volumene deres faller helt sammen. Her er et litt interessant eksempel. Det er kjent at noen hus som ligger i krysset mellom to gater har en adresse både langs den ene og langs den andre. Dermed vil et brev sendt til adressen: "Berdsk, Herzen st., 9, apt. 25" eller til adressen: "Berdsk, Lenin st., 20, apt. 25" bli mottatt av en og samme samme familie.

I forhold til underordning kan det være to eller flere begreper, hvorav det ene av volumet er helt inkludert i det andre. I dette forholdet finnes begrepene "atlet" og "fotballspiller" seg imellom. Begrepet "fotballspiller" er inkludert i begrepet "idrettsutøver", men ikke alle idrettsutøvere er fotballspillere. I forhold til delvis tilfeldighet er det to eller flere begreper, hvis omfang og innhold sammenfaller. For eksempel "student", "idrettsutøver", "ung mann". Noen (men ikke alle) studenter er idrettsutøvere, noen idrettsutøvere er ungdommer, noen ungdommer er studenter.

Tre typer relasjoner er også etablert mellom inkompatible begreper..
I forhold til motsetning er det to begreper, hvorav den ene bekrefter noen tegn, og den andre benekter dem. Dette er nemlig forholdet mellom bekreftende og negative begreper: "svart" - "ikke-svart", "hvit" - "ikke-hvit", "smart" - "ikke-smart", "idrettsutøver" - "ikke-atlet".
Det opprettes et motstandsforhold mellom to begreper, hvorav det ene bekrefter noen tegn, og det andre benekter dem ved å motsette seg polære. I forhold til det motsatte er det bekreftende begreper: "hvit" - "svart", "smart" - "dum".
I forhold til underordning er det to eller flere begreper som ikke helt sammenfaller med hverandre, men som inngår i omfanget av et mer generelt begrep. For eksempel faller ikke volumene av begrepene "fotballspiller", "skiløper", "tennisspiller" sammen, men hver av dem faller inn i omfanget av det mer generelle begrepet "idrettsutøver".

1.4. Operasjoner på konsepter.

Etter å ha vurdert konseptene i en statisk form, er det nødvendig å begynne å studere operasjonen på dem. Blant operasjonene kan det skilles ut som negasjon, multiplikasjon, addisjon, subtraksjon, generalisering, begrensning, divisjon, bestemmelse.

Den mest forståelige operasjonen med begreper er negasjon. Det utføres ved ganske enkelt å legge til "ikke" partikkelen til det opprinnelige konseptet. Dermed blir et bekreftende konsept transformert til et negativt. Denne operasjonen kan utføres ubegrenset antall ganger med samme konsept. Til slutt viser det seg at fornektelsen av et negativt konsept gir en positiv. Fornektelsen av det negative begrepet "ikke-smart" - "ikke-ikke-smart" tilsvarer begrepet "smart". Det kan konkluderes med at uansett hvor mange ganger denne operasjonen utføres, som et resultat, enten et bekreftende eller negativt konsept kan oppnås, er det ingen tredje.

Tilleggsoperasjonen er foreningen av volumene av to eller flere konsepter, selv om de ikke sammenfaller med hverandre. Ved å kombinere omfanget av begrepene "gutter" og "jenter" får vi et bestemt område som gjenspeiler funksjonene til begge i det generelle begrepet "ungdom"..

Operasjonen av multiplikasjon består i å finne en region som har egenskapene til både det ene og det andre konseptet. Multiplikasjonen av begrepene "ungdom" og "idrettsutøver" avslører området for ungdommer som er idrettsutøvere, og omvendt.

Å trekke volumet til et konsept fra et annet gir et avkortet volumområde. Subtraksjon er bare mulig mellom kompatible begreper, nemlig overlappende og underordnede begreper. Å trekke fra omfanget av begrepet "ung mann" omfanget av begrepet "idrettsutøver" gir et noe annet område.

Generalisering i logikk er en metode, samt en operasjon på konsepter. Som en operasjon består den i å øke volumet til det opprinnelige konseptet, nemlig i overgangen fra et konsept med et mindre volum til et konsept med et stort volum ved å redusere innholdet i det opprinnelige konseptet. Generaliseringen vil være overgangen fra begrepet "ungdom" til begrepet "menneske", naturlig nok har innholdet i det opprinnelige konseptet redusert.

Den omvendte driften av generalisering er en begrensning. Følgelig er dette en overgang fra et konsept med stort volum til et konsept med mindre volum. Det utføres som regel ved å legge til en eller flere nye funksjoner i det opprinnelige konseptet. For eksempel, til innholdet i begrepet "bosatt i byen Novosibirsk" kan man legge til ett tegn "bosatt i Oktyabrsky-distriktet i byen Novosibirsk". Du kan fortsette denne operasjonen til det dannes et enkelt konsept for en bestemt person. I driften av generalisering er det noe vanskeligere å forstå essensen av det begrensende konseptet, det vil være en filosofisk kategori ("ungdom", "mann", "primat", "pattedyr", "virveldyr", "levende organisme", "materie"). Derfor er det etter min mening noe lettere å utføre den begrensende operasjonen..

Divisjon er en logisk operasjon som avslører omfanget av det opprinnelige konseptet i typer, grupper, klasser. På en enkelt basis. I divisjon er det et utbyttekonsept, en base og divisjonsmedlemmer. Inndelingen er basert på et felles trekk for alle divisjonsmedlemmer. For eksempel kan en rubel brytes ned i kopekk. Men inndeling er en spesiell inndeling, hver term som en integrert del av konseptets omfang må beholde tegnet på utbyttet. Én kopekk alene utgjør ikke en rubel. Hvis du deler begrepet "rubel", så kan du få "metall rubel" og "papir rubel", de resulterende konseptene beholder egenskapene til det delbare konseptet. Generelle begreper kan deles, enkeltkonsepter, hvis volumer er individuelle, kan ikke deles.

Definisjon er en logisk operasjon som avslører innholdet i et konsept, nemlig denne oppsummeringen av de essensielle og særegne egenskapene til et objekt som gjenspeiler tanken på det. For eksempel er "hepatitt en smittsom sykdom overført av luftbårne dråper." Det skal bemerkes at definisjonen ikke skal være negativ, ettersom negasjon ikke avslører essensen av emnet, ikke viser de essensielle egenskapene. En konsekvent overgang fra definisjonen av et konsept vil være vurderingen av dommer.
Dermed ble konseptet ansett ovenfor som den enkleste form for tenkning, bestående av volum og innhold..

1.2. Definisjon av dommer.

DOM er en form for tanker og etablerer et logisk forhold mellom to eller flere begreper. Forholdet mellom identitet, underordning, delvis tilfeldighet, som kan uttrykkes av den logiske bindevejen "er", etableres mellom begrepene, som listet opp ovenfor. Forholdet mellom motsigelse, motstand og underordning kan uttrykkes av den logiske bindingen "er ikke". Disse forholdene, uttrykt i form av grammatiske setninger, vil være vurderinger av forskjellige typer..

Representanter for nominalistisk logikk ser på logikk som vitenskapen om språk. "Logikk," sier den engelske nominalisten R. Wheatley, "handler bare om språk. Språk generelt, uansett hvilket formål det tjener, er tema for grammatikk, og språk, så langt det tjener som et middel for slutning, er gjenstand for logikk." Basert på denne forståelsen av emnet logikk, identifiserer nominalister en dom med et forslag. For dem er dom en kombinasjon av ord eller navn. "En setning," sier nominalisten Hobbes, "er et verbalt uttrykk som består av to sammenkoblet av en haug med navn." Således, ifølge nominalister, er det vi, noe vi bekrefter (eller benekter) i dommen, en viss sammenheng mellom disse ordene. Denne tolkningen av dommens natur er feil. Selvfølgelig kommer all dom til uttrykk i en setning. Men setningen er bare det språklige skallet til dommen, og ikke selve dommen. Enhver dom kan uttrykkes i en setning, men ikke hver setning kan uttrykke en dom. På denne måten uttrykker ikke spørrende, motiverende setninger ikke vurderinger, siden de ikke gjenspeiler verken sannhet eller løgn, ikke etablerer logiske forhold. Selv om de er tanker.

Dommer som virkelig gjenspeiler objektet og dets egenskaper, vil være sanne og reflektere utilstrekkelig - falske.
Som en tankeform er dømmekraft en ideell refleksjon av et objekt, prosess, fenomen, derfor blir det materielt uttrykt i en setning. Setningstegn og tegn på dommer faller ikke sammen og er ikke identiske med hverandre.

Elementene i setninger er subjekt, predikat, tillegg, omstendighet, og elementene i dommer er tankeobjektet (subjekt), attributtet til tankeobjektet (predikat) og den logiske sammenhengen mellom dem. Det logiske "emnet" er et begrep som gjenspeiler et objekt, det betegnes med den latinske bokstaven "S." Det logiske "predikatet" er et begrep som gjenspeiler funksjoner som er iboende eller ikke iboende i emnet, og er betegnet med den latinske bokstaven "P." Lenken kan uttrykkes på russisk ordene "er" - "er ikke", "essens" - "ikke essensen", "er" - "er ikke", i tillegg kan den utelates. For eksempel blir dommen "bjørk et tre" vanligvis uttrykt som "bjørk -tree ". I tillegg til de nevnte elementene i dommer er det ikke alltid et uttrykkelig element som gjenspeiler et kvantitativt kjennetegn, det kalles" kvantifiserende "av dommen. På språk uttrykkes det med ordene" alle "," uten unntak "," hver "," mange "," del ". For eksempel" Del S er P "," Alle S er P ". I samsvar med de kvantitative og kvalitative indikatorene for elementene i dommer, er de sistnevnte delt inn i flere typer. I henhold til antall fag og predikater, er dommer delt inn i enkle og komplekse.


2.2. Klassifisering av dommer.

Blant de enkle vurderingene om bunns kvalitative egenskaper, skilles dommer over virkeligheten, nødvendigheten og muligheten. Generelt sett anses denne gruppen av dommer som dommer om modalitet, som representerer graden av pålitelighet av en eller annen enkel dom..

Dommer av virkeligheten inkluderer de som tilstrekkelig eller utilstrekkelig, men kategorisk gjenspeiler virkeligheten ved hjelp av leddbåndene "er" ("er ikke"), "essens" ("ikke essensen"). Eksempler på dommer av virkeligheten: "Ivanov er en student ved det juridiske fakultet", "Ivanov er ikke en jusstudent".

Nødvendighetsdommer kan gjenspeile fortid, nåtid og fremtid. De uttrykkes med ordet "nødvendig" inkludert i dommens struktur. For eksempel "Det er nødvendig at tilstedeværelsen av oksygen er en tilstand for forbrenningsreaksjonen" eller "Tilstedeværelsen av oksygen er en nødvendig tilstand for forbrenningsreaksjonen".

Mulighetsvurderinger reflekterer også det som kunne ha vært tidligere, kanskje i nåtiden eller i fremtiden. De uttrykkes med ordet "kanskje": "Kanskje forslaget ikke er enig" ("Kanskje S er P").

En spesiell gruppe består av dommer av eksistens, som hevder eksistensen av et eller annet objekt, prosess, fenomen. For eksempel dommen "Livet eksisterer", i den ser predikatet og bindeleddet ut til å smelte sammen. Selvfølgelig kan denne dommen bli representert som "S-", men alt vil falle på plass i sin neste formulering "Livet eksisterer." Vi bør ikke glemme at språket setter sitt preg på formuleringen av dommer, men ved hjelp av den enkle transformasjonen kan du sette alt på plass..

Mens vi bekrefter eller benekter tilhørigheten til attributtet til objektet, reflekterer vi samtidig i dommen eksistensen eller ikke-eksistensen av objektet til dommen i virkeligheten. Så for eksempel i så enkle dommer som: "det er kosmiske enger", "Havfruer eksisterer ikke i virkeligheten" osv., Bekrefter vi (eller benekter) eksistensen av gjenstand for dom i virkeligheten. I andre enkle dommer er eksistensen av dommen gjenstand faktisk kjent for oss allerede. Ikke bare i eksistensdommer, men også i enhver enkel dom inneholder kunnskap om eksistensen eller ikke-eksistensen av denne dommen i virkeligheten.

I tillegg til dommer om modalitet, skilles dommer over forhold der forhold mellom årsak og virkning, del og helhet etc. etableres, uttrykt på russisk med ordene "mer", "mindre", "eldre", "eldre" osv. For eksempel "Novosibirsk er øst for Moskva", "Moskva er større enn Novosibirsk". Symbolisk uttrykkes disse vurderingene av formelen "i R med", som lyder som "i og med er i forhold til R".

2.3. Enkle kategoriske vurderinger.

Enkle kategoriske vurderinger blir vurdert mest detaljert i logikken. Dette er vurderinger der et kategorisk bekreftende eller negativt forhold etableres mellom subjektet og predikatet, nemlig forholdet mellom identitet, underordning, delvis tilfeldighet, motsigelse, motstand og underordning..

En enkel kategorisk dom kan være sant eller usant. På grunnlag av kvantitative og kvalitative egenskaper er enkle kategoriske vurderinger delt inn i typer. I følge den kvantitative indikatoren er de delt inn i enkelt, privat og generelt.

En enkelt dom gjenspeiler et enkelt tankegjenstand, noe som betyr at emnet for denne dommen er et enkelt begrep. For eksempel er "Novosibirsk den største byen i Sibir".

En privat dom gjenspeiler et visst sett med objekter, prosesser, fenomener, men ikke alle. Dette understrekes av en kvantifiserende: "Noen store byer i Russland er regionale sentre".

Generelle vurderinger - vurderinger om alle objekter av en bestemt type med kvantifisereren "alle" (ingen, hver, hver) foran motivet: "All S er P". For eksempel "Hver elev har en karakterbok".


På et kvalitativt grunnlag, nemlig ligamentets natur, deles enkle kategoriske vurderinger i negativ og bekreftende. På russisk kan den bekreftende lenken utelates.
Hvis vi kombinerer de kvalitative og kvantitative indikatorene, kan alle enkle kategoriske vurderinger deles inn i seks typer: generell bekreftende, generell negativ, delvis bekreftende, delvis negativ, enkel bekreftende, enkelt negativ.

Følgende forhold etableres mellom typene enkle kategoriske vurderinger.
Motsetningsforhold dannes mellom vurderinger som er forskjellige i kvalitet og kvantitet, dvs. mellom generelt bekreftende og delvis negativ, generelt negativ og delvis bekreftende.

Motsatte relasjoner etableres mellom generelle vurderinger av ulik kvalitet, nemlig mellom generelt bekreftende og generelt negative. Relasjoner av det motsatte (privat tilfeldighet) - private vurderinger av ulik kvalitet (delvis bekreftende og delvis negative).

I forhold til innlevering er det vurderinger av samme kvalitet, men forskjellige mengder, dvs. generelt bekreftende og delvis bekreftende, generelt negativt og delvis negativt.


H. Nektelse av dommen.

Akkurat som det er mulig å utføre operasjoner med konsepter, er det mulig å utføre visse handlinger med dommer. Operasjoner med dommer, som med enhetene i bestanddelene, lar deg utføre intellektuelle handlinger med en gitt form for tanke. Slike logiske operasjoner inkluderer negasjon, reversering, transformasjon og motstand. Vi vil dvele i detalj med nektelse av dommer.

Nektelse av dommer er assosiert med den negative partikkelen "ikke". Den er produsert ved å negere dommens pakke, dvs. erstatte et bekreftende ligament med et negativt. Det er mulig å nekte ikke bare en bekreftende, men også en negativ dom. Ved denne handlingen blir den sanne opprinnelige dommen forvandlet til en falsk og en falsk til en sann. En dom nektes ved å negere en kvantifiserende, subjekt, predikat eller flere elementer på en gang. For eksempel å nekte dommen "Kesha er (er) min favoritt bølgete papegøye", får vi følgende vurderinger "Kesha er ikke min favoritt bølgete papegøye", "Kesha er ikke min favoritt bølgete papegøye", "Kesha er ikke min favoritt bølgete papegøye", " Ikke Kesha er ikke min favoritt undulat ”, etc..

I prosessen med å nekte dommer oppstår det en rekke vanskeligheter. Dermed er proposisjonen "Ikke alle studenter er idrettsutøvere" ("Ikke alle S er P") identisk med den private bekreftende "Noen studenter er idrettsutøvere" (Noen S er P). Dette betyr at en underordnet dom noen ganger kan fungere som en negasjon av generalen. Proposisjonen "Alle studenter er idrettsutøvere" kan nektes av proposisjonen "Bare noen studenter er idrettsutøvere" eller "Det er ikke sant at alle studenter er idrettsutøvere.".

Mer forståelig i logikken er operasjonen av negasjon av dommen - transformasjon. Det representerer en handling assosiert med en endring i kvaliteten på den første dommen - bunten. I dette tilfellet må predikatet til den resulterende dommen være i strid med den opprinnelige. Dermed blir en bekreftende dom negativ og omvendt. I form av formler ser det slik ut:


S er P S er ikke P
S er ikke ikke-P S er ikke P.

Den generelt bekreftende utsagnet "Alle studenter er studenter" blir til det generelt negative "Alle studenter er ikke ikke-studenter", og det generelt negative "Alle planter er ikke fauna" til generelt bekreftende "Alle planter er ikke fauna". Den delvis bekreftende dommen "Noen av studentene er idrettsutøvere" blir til en delvis negativ "Noen av studentene er ikke ikke-idrettsutøvere." Delvis negativ dom "Noen blomster er tamme" blir til en privat bekreftende "Noen blomster er ikke tamme"


Når du benekter enhver dom, er det også nødvendig å huske logikkens prinsipper. Vanligvis formuleres fire grunnleggende: prinsippet om identitet, motsetning og tilstrekkelighet. Uten å gå nærmere inn på detaljer, kan vi dvele ved dommene som ikke er mest essensielle for benektelsen.

Motsetningsprinsippet krever at tenkning er konsistent. Han krever at, mens vi bekrefter noe om noe, ikke nekter vi det samme om det samme i samme forstand samtidig, dvs. forbyr samtidig å akseptere en uttalelse og dens negasjon.
Ut fra prinsippet om motsetning, krever prinsippet om den ekskluderte midten ikke å avvise både utsagnet og dets negasjon. Påstandene "S er P" og "S er ikke P" kan ikke avvises samtidig, siden en av dem nødvendigvis er sant, siden en vilkårlig situasjon enten har eller ikke finner sted i virkeligheten.

I henhold til dette prinsippet er det nødvendig å avklare begrepene våre slik at det er mulig å gi svar på alternative spørsmål. For eksempel: "Er denne handlingen en forbrytelse, eller er det ikke en forbrytelse?" Hvis begrepet "kriminalitet" ikke ble definert nøyaktig, ville det i noen tilfeller være umulig å svare på dette spørsmålet. Et annet spørsmål: "Har solen stått opp eller ikke har stått opp?" Tenk deg denne situasjonen: solen er halv over horisonten. Hvordan svarer du på dette spørsmålet? Det ekskluderte middelprinsippet krever at konsepter blir raffinert for å kunne gi svar på denne typen spørsmål. I tilfelle soloppgangen kan vi for eksempel være enige om å tenke på at solen har steget hvis den har dukket opp litt over horisonten. Vurder ellers at den ikke steg.
Etter å ha avklart begrepene kan vi si om to dommer, hvorav den ene er negasjonen fra den andre, at den ene nødvendigvis er sant, dvs. Det er ingen tredjedel.

For å oppsummere alt ovenfor, kan du ta med en komparativ analyse av begreper og vurderinger.
For det første er det et slikt synspunkt at et begrep er en innskrenket form for tanke, avsløring av det krever flere vurderinger. Dette betyr at en dom er strukturelt enklere enn et konsept. Men logikken setter seg ikke som oppgave å avsløre innholdet i hvert konsept. Derfor er det tilstrekkelig at det er hundre innhold i hvert konsept. Innholdet i konseptene avsløres av vitenskapene som undersøker visse fagområder. Derfor avslører logikken et konsept som en form for tanke, og fremhever innhold som et element av struktur. Konseptet består av to elementer (volum og innhold). En dom består av minst to begreper, og til og med en enkel dom består av tre elementer, noe som betyr at begrepet er en enklere tankeform som ligger til grunn for mer komplekse. Dermed blir forholdet mellom begreper og vurderinger fullstendig avklart..
For det andre utføres klassifiseringen av begreper og vurderinger på grunnlag av generelle prinsipper. Begreper og vurderinger er nemlig delt inn i typer etter kvantitative og kvalitative indikatorer. For eksempel er begreper kvantitativt delt inn i generelle, enkle, null og enkle kategoriske vurderinger er generelle, enkle, private..
For det tredje tilsvarer forholdene mellom enkle kategoriske dommer: motsetninger, motsetninger, underordning, forholdet mellom motsetning, motstand, begrepsunderordning.
For det fjerde, er prosessen med å danne negative begreper i likhet med virkningen av å nekte dommer. Negative begreper dannes ved å legge til en "ikke" -partikkel til noe positivt konsept. Denne operasjonen kan utføres uendelig mange ganger. Nektelse av dommer er assosiert med den negative partikkelen "ikke". Den er produsert ved å negere dommens pakke, dvs. erstatte et bekreftende ligament med et negativt. Det er mulig å nekte ikke bare en bekreftende, men også en negativ dom. Ved denne handlingen blir den sanne opprinnelige dommen forvandlet til falsk og falsk til sann.
Selvfølgelig kan en hel rekke analogier siteres, men allerede på dette stadiet kan det konkluderes med at begreper og dommer har mye til felles, siden dommer dannes på grunnlag av begreper.


Emner 6-8. KONKLUSJONER SOM TANKEFORM.

TILLEGGENDE, INDUKTIVE OG MENTALE KONKLUSJONER AV ANALOGI.

Plan.
Introduksjon.
1. deduktivt resonnement:
1.1 Betinget kategorisk
1.2 Separasjon-kategorisk
1.3 Dilemmaer
1.4 Umiddelbar
1.5 Kategorisk pensum
1.6 Antimemet
2. Induktiv resonnement
2.1. Generell induksjon
2.2 Populær og vitenskapelig induksjon
2.3. Slutning analogt
Konklusjon

KONKLUSJON ER EN DISKUSJON, I PROSESSEN SOM AV NOEN KUNN UTTRYKKT I DOM, FÅ NY KUNNSKAP UTTRYKKET I DOM.
Første dommer kalles PREMISES OF IMMUNALISM, og den resulterende dommen kalles KONKLUSJON..

Inferanser er delt inn i DEDUCTIVE og INDUCTIVE. Navnet "deduktiv resonnement" kommer fra det latinske ordet "deductio" ("avledning"). I deduktiv resonnement er sammenhengen mellom premisser og konklusjon formelt logiske lover, på grunn av hvilken konklusjonen alltid viser seg å være sann med virkelige premisser..
Navnet "induktiv inferens" kommer fra det latinske ordet "inductio" ("veiledning"). Mellom premissene og konklusjonen i disse slutningene er det slike forbindelser i skjemaer som sikrer at bare en sannsynlig konklusjon oppnås med sanne premisser..
Ved hjelp av deduktive slutninger "deduserer" de noen tanker fra andre tanker, og induktive slutninger "antyder" bare en tanke.

1. TILLEDENDE KONKLUSJONER.

Tenk på hvilke typer deduktive resonnementer. Dette er slutninger der en forutsetning er en betinget proposisjon, den andre forutsetningen sammenfaller med grunnlaget eller konsekvensen av en betinget proposisjon, eller med resultatet av å benekte årsaken eller konsekvensen av en betinget proposisjon..

Det er to riktige typer (modus) av disse slutningene..

Bekreftende modus (modus ponens)
Negativ modus (modus tollens)

Slutningene til disse logiske skjemaene kan være korrekte og andre kan være feil. For å finne ut om en betinget kategorisk slutning er riktig eller ikke, må du identifisere formen og fastslå om den tilhører en av de riktige modusene eller ikke. Hvis det hører til riktig modus, er det riktig. Ellers - feil.

Eksempel:
Hvis en systematisk kornreserve blir opprettet systematisk på et kornmottakspunkt, skjer korntyveri der..
Korntyveri foregår ved mottakspunktet for korn.
Følgelig opprettes systematisk en ikke-regnskapsført kornreserve ved kornmottakspunktet..
Formen på denne slutningen er:.
Slutningen er feil.


1.2. SEPARATING-KATEGORISKE slutninger.

I disse konklusjonene er en av premissene en delende dom, og den andre sammenfaller med et av medlemmene i skillet dom eller med negasjon fra et av medlemmene i denne dommen. Konklusjonen sammenfaller også med et av medlemmene i den separative dommen eller med negasjonen fra et av medlemmene i den separative dommen.

Former for korrekte skilleskategoriske slutninger:
- bekreftende-negativ modus (modus ponendo-tollens)
-negativ-bekreftende modus (modus tollendo-ponens)

For å fastslå korrektheten av slutningen av den aktuelle typen, er det nødvendig å finne ut om den tilhører en av de riktige modusene. I så fall er det riktig. Ellers - feil.


Navnet på disse slutningene kommer fra de greske ordene "di" - to ganger og "lemma" - en antagelse. DILEMMA er en konklusjon fra tre premisser: to premisser er betingede dommer, og hun er en delende dom.
Dilemmaer er delt inn i enkle og komplekse, konstruktive og destruktive..
Et eksempel på et enkelt konstruktivt dilemma er Sokrates resonnement:
Hvis døden er en overgang til ingenting, så er den god.
Hvis døden er en overgang til en annen verden, så er den god.
Døden er en overgang til intet eller en annen verden.
Døden er en velsignelse.

1.4. DIREKTE KONKLUSJONER.

Umiddelbare konklusjoner kalles slutninger fra en forutsetning som er kategoriske vurderinger (generelt bekreftende, generelt negativ, delvis bekreftende eller delvis negativ attributiv dom). Umiddelbare slutninger er transformasjon og reversering av kategoriske vurderinger.
Transformasjonen av en kategorisk dom er en endring i kvaliteten samtidig med at et predikat erstattes av et begrep som strider mot det. Transformasjonen utføres i samsvar med følgende ordninger:

A: Jeg:
Alle S er P Noen S er P
Ingen S er ikke-P Noen S er ikke-P

E: O:
Ingen S er P Noen S er ikke P
Alle S er ikke-P noen S er ikke-P

Eksempel
Noen materialistiske metafysikere.
Noen materialister er ikke metafysikere.
Vendingen av en kategorisk dom består i å endre stedene for subjektet og predikatet i samsvar med følgende ordninger:

A: Alle S er P
Noen P er S

Generelt bekrefter dom om begrensning, dvs. produksjon i henhold til ordningen:
Alle S er P
Alle P er S er ikke riktig;

I: Noen S er P E: Ingen S er P
Noen P er S Ingen av P er S

Svar: En delvis negativ dom gjelder ikke, dvs. produksjon i henhold til ordningen:


Noen S er ikke P
Noen P er ikke essensen av S er ikke riktig


1.5. KATEGORISK SYLLOGISME.


KATEGORISK SYLLOGISM er en slutning der en tredje kategorisk dom er avledet av to kategoriske vurderinger.
Avslutningsvis er sammenhengen mellom vilkårene etablert på grunnlag av kunnskap om deres forhold til en eller annen "tredje" periode i lokalene.

Noen poetiske verk er filosofiske.
Alle filosofiske verk er verdensbilde
Noen ideologiske diktverk.

I en kategorisk syllogisme er det tre beskrivende begreper som er vanlige. Begrepene som inngår i konklusjonen kalles ekstreme, og begrepet som inngår i hvert av lokalene, men ikke inkludert i konklusjonen, kalles gjennomsnittet..
I eksemplet er mellombegrepet det vanlige navnet "filosofisk arbeid".
Midtbegrepet er vanligvis betegnet med bokstaven M. (fra latin "terminus medius" - "begrep midt.") Begrepet som tilsvarer gjenstanden for fengslingen kalles det mindre. Det er vanligvis betegnet med den latinske bokstaven S. Begrepet som tilsvarer predikatet for konklusjonen kalles stort og betegnes vanligvis med den latinske bokstaven P.
Strukturen til syllogismen produsert ovenfor:

Noen P er M.
Alle M er S
Noen S er P

Figurer av pensum. Figurer er typene læreplaner som er identifisert basert på måten ordene er ordnet i lokalene..

Jeg figur II figur III figur IY figur


Første tre stykker regler.

Jeg regner regler:
1. det store premisset må være en generell dom (en enkelt dom blir vanligvis identifisert med en generell dom);
2. mindre pakke må være bekreftende.

II figurregler:
1. stor pakke bør være en generell dom;
2. et av premissene må være en negativ dom.
III figurregler:
1. den mindre forutsetningen må være bekreftende;
2. konklusjonen må være en privat dom.

Eksempel:
Alle studentene i gruppen vår (M) er filosofer (S).
Alle studenter i vår (M) studielogikk (P).
Alle filosofer (S) er studenter av logikk (P).

Dette er syllogismen til den tredje figuren. Det er ikke riktig fordi konklusjonen i den ikke er en privat dom..

Syllogismer er ofte ikke fullformet - en av premissene eller konklusjonen kommer ikke til uttrykk. Slike (forkortede) syllogismer kalles ENTIMEMS (fra gresk "entime" - "i sinnet").

For å sjekke korrektheten til enttimen, bør man prøve å rekonstruere den manglende delen slik at riktig syllogisme oppnås. Hvis dette ikke kan gjøres, er entimeme feil, hvis det er mulig, så er det riktig.
Når du studerer entymemet i argumentasjonsprosessen, anbefales det å prøve å fastslå om syllogismens gjenopprettede premiss er sant eller falsk. Hvis det viser seg å være sant, er argumentasjonen riktig, ellers er den feil.

La det gis en entimeme der en av lokalene mangler:
Delfiner er ikke fisk, de er hvaler.
Det anbefales å først markere konklusjonen i entimeme og skrive den under linjen (en usagt konklusjon er vanligvis lett å finne). Konklusjonen vises etter ordene "derfor", "derfor", og tilsvarer dem i betydningen, eller før ordene "siden", "fordi", "for" osv. I det ovennevnte resonnementet er konklusjonen utsagnet "Dolphins are not fish". Deretter bør du markere i konklusjonen mindre og større termer og finne ut hvilken premiss som er utsagnet "Dolphins-whales". Åpenbart inkluderer denne uttalelsen et mindre begrep, dvs. det er et mindre premiss.

Vi har:
……………………………………………….
Delfiner (S) er hvaler (M).
Delfiner (S) er ikke fisk (P).
Hvordan gjenopprette en savnet stor pakke? Det bør omfatte mellomleddet ("hval") og det større ("fisk"). Den større forutsetningen er den virkelige proposisjonen "Ingen hval er en fisk." Fullstendig pensum:

Ingen hval (M) er en fisk (P).
Alle delfiner (S) - hvaler (M).
Alle delfiner (S) er ikke fisk (P).

Reglene i den første figuren følges. De generelle reglene for syllogisme blir også fulgt. Litteraturen er riktig.


2. INDUCTIVE KONKLUSJONER.

Generell induksjon er slutning der overgangen skjer fra kunnskap om individuelle fag i en klasse eller om en underklasse til en klasse til kunnskap om alle fag i en klasse eller om en klasse som helhet..
Skille mellom fullstendig og ufullstendig generaliserende induksjon. Full generalisering av induksjon er en slutning fra kunnskap om individuelle fag i en klasse til kunnskap om alle fag i en klasse, som involverer studiet av hvert fag i den klassen. Slutningen fra å kjenne bare noen av emnene i klassen til å vite om alle emnene i klassen kalles (ikke-statistisk) ufullstendig induksjon..

Full induksjon utføres i samsvar med følgende skjema:


Vare S1 har eiendommen P.
S2 har eiendom P.


Objektet Sn har eiendommen P.
Element S1.S2…..Sn - elementer i klasse K.
< S1,S2,…..Sn>= K (sett og K er like).
Alle elementene i klasse K har eiendommen P.


Ufullstendig ikke-statistisk induksjon utføres i henhold til følgende skjema:


Vare S1 har eiendommen P.
S2 har eiendom P.

Objektet Sn har eiendommen P.
Element S1, S2,... Sn - elementer i klasse K.
= K (sett og K er like),
K (sett strengt inkludert i K),
Alle elementene i klasse K har eiendommen P.


Statistisk ufullstendig induksjon er en slutning utført i henhold til følgende skjema:

Klasse S-elementer har eiendom A med en relativ frekvens f (A).
Klasse S inngår i klasse K.
Klasse K-gjenstander har eiendom A med en relativ frekvens f (A).


Populær og vitenskapelig induksjon.

Ufullstendig induksjon er populær hvis den ikke bruker vitenskapelig metode. Vitenskapelig induksjon er av to typer: induksjon gjennom utvalg av tilfeller som ekskluderer tilfeldige generaliseringer (induksjon gjennom seleksjon) og ufullstendig induksjon, i prosessen som, når man fastslår tilhørighet til objekter av en eiendom, ikke brukes noen individuelle tegn på disse objektene (induksjon basert på det generelle).


KONKLUSJONER VED ANALOGI.

Analyseinnledning er en resonnement der, fra likheten til to objekter i noen trekk, blir en konklusjon om deres likhet med andre funksjoner.
Objektene som skal sammenlignes, kan være enten individuelle objekter eller systemer og uordnede sett med objekter. I det første tilfellet kan en overført funksjon være tilstedeværelse eller fravær av en eiendom, i det andre både tilstedeværelse eller fravær av en eiendom (hvis et system eller et sett med objekter blir ansett som noe helt), og tilstedeværelsen eller fraværet av et forhold. I sistnevnte tilfelle er det en analogi av relasjoner, og i den første en analogi av egenskaper.


Inferensordning etter analogi:

Objekt a er preget av trekk P, Q, R.
Objekt b er preget av trekk P, Q, R, S.
Objekt b er preget av funksjonen S.

Skille mellom uvitenskapelig (ikke-streng) analogi og vitenskapelig (streng) analogi.
En løs analogi er en resonnering av den spesifiserte formen, muligens supplert med en sunn fornuftmetodikk, som inkluderer følgende prinsipper: (1) man bør finne så mange fellestrekk ved de sammenlignede objektene som mulig; (2) fellestrekk må ha betydning for varene som sammenlignes; (3) Felles trekk skal være så særegne som mulig for disse artiklene, dvs. skal bare tilhøre sammenlignbare objekter, eller i det minste til sammenlignbare og bare til noen andre objekter; (4) de nevnte funksjonene skal være så forskjellige som mulig, dvs. karakterisere sammenlignede objekter fra forskjellige vinkler; (5) vanlige trekk bør være nært knyttet til egenskapen som skal bæres. Å oppfylle de oppførte kravene øker sannsynligheten for konklusjonen, men ikke mye.

Det er to typer strenge analogier. I analogien av den første typen, som en vitenskapelig metode, brukes en teori som forklarer forholdet mellom funksjonene a, b, c og en bærbar funksjon d. Denne typen strenge analogi ligner på vitenskapelig induksjon basert på generelt.
Med en vitenskapelig analogi av den andre typen som en generell metodikk, i tillegg til de ovennevnte metodiske prinsippene for sunn fornuft, brukes følgende krav: (1) fellestrekk a, b, c må være nøyaktig det samme for de sammenlignede objektene; (2) forholdet mellom funksjonene a, b, c og funksjon d skal ikke avhenge av detaljene til de sammenlignede objektene.

Hovedfunksjonene til analogien er:
1. heuristisk - analogi lar deg oppdage nye fakta (helium);
2. forklarende - analogi fungerer som et middel for å forklare fenomenet (planetmodellen for atomet);
3. bevis. Den beviste funksjonen til den løse analogien er svak. Noen ganger sier de til og med: "En analogi er ikke et bevis." Imidlertid kan en streng analogi (spesielt av den første typen) fungere som bevis, eller i det minste som et argument som nærmer seg et bevis;
4. ignoseological - analogi fungerer som et middel til kognisjon.

Dermed vil elevers avklaring og assimilering av hovedtyper av deduktive og induktive slutninger, samt konklusjoner analogt, hjelpe dem å bevege seg enda lenger på veien for å søke etter sannhet, som teoretisk er underbygget av en logisk måte..
Så vi har vurdert de viktigste delene, lover, konsepter, logiske prosedyrer, hvis kunnskap vil hjelpe studenter i læringsprosessen til å forstå dypere hovedbestemmelsene i de studerte fagdisipliner, og i ferd med å arbeide for å forsvare sine synspunkter mer dyktig, og argumentert med motstandere..


Attributive dommer er vurderinger der tilhørighet av objekter til egenskaper eller fravær av noen egenskaper i objekter uttrykkes.

Disjunktiv dom er en dom der minst en av to situasjoner hevdes.

Et dilemma er en slutning fra tre premisser: to premisser er betingede proposisjoner, og en er en delende proposisjon..

En kategorisk syllogisme er en slutning, der en tredje kategorisk dom er avledet av to kategoriske vurderinger, i konklusjonen av en kategorisk syllogisme, er sammenhengen mellom begrepene etablert på grunnlag av kunnskap om deres forhold til et eller annet "tredje" begrep i lokalene.

En kategorisk dom er en attributiv vurdering av en av følgende former: Alle S er P; Noen S er P; Ingen S er ikke - P; Noen S er ikke essensielle
ikke - P.

Ufullstendig generaliserende induksjon er slutningen fra kunnskap om bare noen av emnene i klassen til kunnskap om alle emnene i klassen..

Generalisering av induksjon er en slutning der overgangen fra kunnskap om individuelle objekter i klassen eller om. underklasse en klasse til kunnskap om alle fag i klassen eller om klassen som helhet.

Tilbakekalling av en kategorisk dom er en slutning som består i å endre steder for subjektet og predikatet.

Nektelse av en dom er en operasjon som består i en slik transformasjon av en dom, som et resultat av at en dom oppnås som er i en motstridende relasjon til originalen.

Full generalisering av induksjon er en slutning fra kunnskap om individuelle emner i en klasse til kunnskap om alle emner i en klasse, som involverer studiet av hvert emne i denne klassen..

Transformasjonen av en kategorisk dom er en endring i kvaliteten samtidig med at et predikat erstattes av et begrep som strider mot det..

En enkel dom er en dom der det er umulig å utpeke den delen som er en dom.

En separativ-kategorisk slutning er en slutning der en av premissene er en separativ dom, og den andre sammenfaller med et av medlemmene i den separative dommen eller med benektelsen av et av medlemmene i denne dommen, og konklusjonen sammenfaller også med et av medlemmene i den separative dommen eller med benektelsen av en av medlemmer av skillsdommen.

Separerende dommer er dommer der tilstedeværelsen av en av to, tre osv. situasjoner.

Kompleks dom - en dom der den delen som er en dom kan skilles.

Sammenhengende dommer er dommer der to situasjoner hevdes..

Strengt disjunktiv dom er en dom der tilstedeværelsen av nøyaktig en av to eller flere situasjoner hevdes.

En dom er en tanke som hevder tilstedeværelsen eller fraværet av noen forhold.

En ekvivalensdommer er en dom der den gjensidige betingelsen i to situasjoner blir bekreftet..

Forholdsdommer - dommer der det sies at et bestemt forhold finner sted (eller ikke finner sted) mellom elementene i par, tripletter osv. gjenstander.

Slutning er resonnement, i prosessen som fra viss kunnskap uttrykt i dommer oppnås ny kunnskap, uttrykt i en dom.

Inferanse analogt - resonnement der, fra likheten til to objekter i noen trekk, blir en konklusjon om deres likhet i andre funksjoner.

En betinget dom er en dom der det blir uttalt at tilstedeværelsen av en situasjon bestemmer tilstedeværelsen av en annen.

En betinget kategorisk slutning er en slutning der en forutsetning er en betinget proposisjon, og den andre forutsetningen sammenfaller med grunnlaget eller effekten av en betinget proposisjon, eller med resultatet av å benekte årsaken eller konsekvensen av en betinget proposisjon..

Antimeme er en forkortet syllogisme, det vil si en syllogisme der en av premissene eller konklusjonen ikke kommer til uttrykk.

For Mer Informasjon Om Migrene

Tap Minne

Vaskulær Sykdom